《新刑事诉讼法适用指导丛书：新刑事诉讼法强制措施解读》专门围绕2012年修改的《中华人民共和国刑事诉讼法》中关于强制措施的规定，进行解析和阐释，同时结合刑事诉讼实践，介绍在司法实践中应当如何准确适用强制措施，从而保障人权，并有助于案件的顺利突破。《新刑事诉讼法适用指导丛书：新刑事诉讼法强制措施解读》将刑事诉讼强制措施的理论与实践有机结合，全方位、多角度地解析强制措施基本原理和具体适用方法，强调针对性、指导性和实用性，对公安司法人员办案具有重要的参考价值和指导意义。

作者简介

高景峰，法学博士研究生，最高人民检察院副厅级检察员。全国检察业务专家，全国检察理论研究人才。主要研究方向：司法制度、刑事诉讼法学。曾在《中国法学》、《法学家》、《人民检察》、《检察日报》等报刊上发表法学论文30余篇；作为副主编或者主要撰稿人，参编或者合著法学著作15部。多次参与最高人民检察院重大和重点检察理论研究课题。
杨雄，法学博士，北京师范大学刑事法律科学研究院副教授、硕士生导师，主要从事刑事诉讼法学、证据法学研究。2009年8月至2010年8月，曾任北京市房山区人民检察院检察长助理（挂职）。曾在《政法论坛》、《法学论坛》、《法学杂志》、《中国刑事法杂志》、《暨南学报》等刊物发表学术论文60余篇，出版专著《刑事强制措施的正当性基础》、译著《审判的历史》，合著、合译、参编学术著作、教材10余部。曾荣获全国中青年刑事诉讼法学优秀科研成果一等奖、三等奖。

内页插图

第一章刑事强制措施的基本范畴
一、强制措施概念的厘定
二、强制措施的本质
三、强制措施的根据

第二章刑事强制措施正当性的理论基础
一、权力节制理念
二、诉讼主体性理念
三、程序指向性理论

第三章刑事强制措施的功能
一、强制措施与刑事诉讼目的的关系
二、强制措施功能的具体内容
三、我国强制措施功能的完善

第四章刑事强制措施的运作模式
一、刑事强制措施运作模式与刑事诉讼构造
二、刑事强制措施运作的模式分析

第五章刑事强制措施适用的原则
一、法定原则
二、比例原则

第六章刑事强制措施的基本要素
一、强制措施的主体
二、强制措施的客体
三、强制措施的程序

第七章完善强制措施立法的价值取向
一、把尊重和保障人权作为完善刑事强制措施制度立法的重要目标之一
二、把社会公共秩序与个人人身自由有机统一于强制措施制度的立法完善中
三、把实体公正与程序公正有机地统一于强制措施的立法完善中
四、公正与效率兼顾
五、把合法性、必要性、适应性作为完善刑事强制措施立法的基本原则
六、完善监督制约程序，加强监督制约，是依法适用强制措施，实现实体公正与程序公正的重要保证

第八章逮捕
一、正确理解逮捕的作用和意义，依法慎用逮捕措施
二、批准和决定逮捕
三、批准和决定逮捕的条件
四、批准和决定逮捕的程序
五、关于附条件逮捕问题
六、正确理解和适用“可捕可不捕的不捕”问题
七、错误逮捕

第九章拘留
一、拘留的概念和程序
二、有关国家和地区关于拘留的相关法律规定
三、1996年刑事诉讼法关于拘留的有关规定和实践中存在的主要问题
四、立法过程中对完善拘留制度的有关建议
五、修改后的刑事诉讼法关于拘留的法律规定及其适用

第十章取保候审
一、修改后的刑事诉讼法关于取保候审的适用条件和程序
二、刑事诉讼法修改前取保候审在立法和司法实践中存在的主要问题
三、立法过程中对完善取保候审制度的有关建议
四、修改后的刑事诉讼法关于取保候审的法律规定及其适用

第十一章监视居住
一、监视居住的适用条件和程序
二、1996年刑事诉讼法关于监视居住在立法和司法实践中存在的主要问题
三、在立法过程中对完善监视居住的有关建议
四、修改后的刑事诉讼法关于监视居住的规定及其适用

第十二章拘传
一、拘传在立法和司法实践中存在的主要问题
二、关于如何完善拘传制度立法以及修改后拘传措施的适用问题

第十三章搜查、扣押、查封、冻结
一、搜查
二、扣押、查封、冻结
三、完善对搜查、扣押、查封、冻结的监督程序

第十四章羁押
一、羁押、羁押必要性、羁押审查制度
二、我国现行羁押审查制度的特点及主要问题
三、关于如何完善我国羁押审查制度问题
四、修改后的刑事诉讼法中的羁押必要性审查制度评介
五、羁押必要性审查制度在实践中的运用
附录域外强制措施立法选编

精彩书摘

目的表现为两个方面：一方面，国家通过刑事诉讼活动，要在准确、及时地查明案件事实真相的基础上对构成犯罪的被告人正确适用刑法，惩罚犯罪，实现国家刑罚权；另一方面，国家在进行刑事诉讼过程中保障诉讼参与人的合法权益不受侵犯，特别是保障与案件结果有直接利害关系的犯罪嫌疑人、被告人和被害人的诉讼权利得到充分行使。概括而言，刑事诉讼的直接目的在于控制犯罪与保障人权。刑事诉讼根本目的的实现有赖于直接目的的实现。刑事诉讼目的具有一定的宏观指导性，国家设置具体的刑事诉讼制度时，总是在一定的目的的指导之下进行的，刑事诉讼目的不同，则立法者所设计的诉讼结构、具体制度、诉讼权利（权力）的配置、价值取向以及各个目标的和谐程度等方面就会有所差别。
诉讼意义上的案件由犯罪人和犯罪事实两个最为基本的因素构成，其中犯罪人是实体法适用的对象，而犯罪事实是实体法适用的前提。在刑事诉讼过程中，为了查获犯罪嫌疑人、查明犯罪事实，公安司法机关都可能需要通过采取强制措施来排除查获犯罪人、犯罪证据方面的障碍。公安司法机关依据自身所承担的诉讼职能的不同，在适用强制措施时，也往往采取不同的方式实现刑事诉讼目的。
那么，刑事诉讼目的对强制措施的决定作用主要表现在哪些方面呢？我国有学者曾指出，“刑事诉讼目的决定强制措施种类的数量”。譬如，李忠诚博士认为，“一般而言，在侧重追求惩罚控制犯罪实现国家刑罚权的刑事诉讼目的支配下，强制措施的种类就比较多，立法者规定了与罪轻罪重、人身危险大小相适应的各种不同的强制措施，以求刑事措施种类齐全以便更好地发现犯罪事实惩罚控制犯罪。而在侧重于保障犯罪嫌疑人、被告人人权的刑事诉讼目的支配下，强制措施的种类相对较少”。笔者认为，这一观点值得商榷。强制措施种类多并不意味着倾向于犯罪控制目的，而强制措施种类少也并不意味着侧重人权保障。仅以意大利和我国对人身自由的强制措施为例，可以明显看出这一点。《意大利刑事诉讼法典》将强制措施的规定单独成编，也就是该法典的第四编“防范措施”，该编第一章规定的人身防范措施具体可分为强制性措施（禁止出国、向司法机关报到、居住的禁令、住地逮捕、预防性羁押）和禁止性措施（专门适用于无期徒刑和3年以上有期徒刑的犯罪，包括暂停行使父母的权利、暂停行使公共职务或者服务。
……
新刑事诉讼法适用指导丛书：新刑事诉讼法强制措施解读电子书下载 mobi epub pdf txt

新刑事诉讼法适用指导丛书：新刑事诉讼法强制措施解读 pdf epub mobi txt 电子书下载

想要找书就要到静流书站

windowsfront.com

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!