第二版序言
第一版序言
第一部分法律的性質
導論
法律概念的分析研究
分類與定義
具體例證的價值
第一章論法律權利與義務
權利義務概論
權利一詞的模糊性
公共輿論與權利的關係
法律權利與法律義務
法律權利與道德權利
“法律義務”
術語“正當”
受保護的利益與權利
保護利益的方式
抗辯權
行政官員的調停
自由意誌與法律權利
自由意誌與法律義務
第二章論法律主體
術語“主體”
正常自然人
變態自然人
法律中的擬製
普通法中的擬製
擬製的濫用
獨斷擬製
對變態自然人的意誌歸屬
未齣生的胎兒
超自然存在
享有法律權利的動物
動物作為義務的承擔者
享有權利的無生命體
承擔義務的無生命體
法人
社團
社團是真實之物嗎？
法人有真實的意誌嗎？
社團的創造
獨任社團
基金會
……
第二部分法律的淵源
附錄
被引用的案例索引
被引注的作者索引
主題詞索引
譯後記

精彩書摘

法律是一種連接得如此緊密的事物，以至於讓我們無從下手；但凡齣手研究法律的某一部分，若欲獲成功，似乎總要依賴其他部分的知識。究竟應該從何處開始呢？人類並非因法律而生，法律毋寜總為人類而作。就其對象而言，法律規定瞭人們的法律權利與義務，因此我們以這些權利義務作為起點。但首先，讓我們對一般意義上的權利義務花上三言兩語。
權利義務概論
在擺脫最低層次的蠻昧後，各個文明階段（即便存在例外）的人類交往活動都認定瞭正確（right）與錯誤（wrong）之間的區分，以及人們應該正確地行動，而不應錯誤地行動。我並不打算討論正確與錯誤的標準——無論它是上帝的意誌，是遵循自然（Nature）的生活，是良心的命令，是功利原則，或是其他彆的東西；我也不會去分析“應該”一詞的意義，或是去解釋義務感的起源；無論它如何起源，在每個已經先進到發展齣瞭法律的社會中，其成員其實已經獲得瞭義務感。
即便在物理科學中，語言的模糊性也是攔路虎，而之於道德科學（moral sciences）則危害更甚。道德科學與日常行為打交道，人們不嚴格地使用語詞，將之當作日常言談的籌碼，現在卻要將這些語詞固定下來，使之用作最為抽象觀念的精確錶達。“正確”一詞正是如此。權利一詞的模糊性
在大多數歐洲語言中，錶達“一項權利”和“法律”的詞語是同一個，即jus，Techt，droit，diritto，derecho（1）等等。詞語的此種雙重含義在德國法哲學中造成瞭不幸的混亂。即便一些學者最終區分瞭“客觀法”（法律）與“主觀法”（權利），但此種理解並非闆上釘釘。
盡管我們在英語中避免瞭這種混亂，卻難逃“right”一詞的另一種模糊。它時而作名詞，時而又作形容詞。在作形容詞時，nght（正確的）的意思是“與應然結果相一緻的”。但作名詞又何解呢？當我們說某甲享有一項針對某座農場的right（權利），這是什麼意思？我現在還沒有說這是一項法律權利。可是在法律之外，如果說某人享有權利，這種權利是什麼呢？按照一般的說法，他就是享有這種權利。讓我們更為精確地弄清這個詞語的含義吧。
……