美國法律文庫：法律的性質與淵源（原書第2版） [The American Law Library:The Nature and Sources of The Law(Second Edition)] pdf epub mobi txt 電子書下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

約翰·奇普曼·格雷（John Chipman Gray）著，馬馳譯

下載連結在頁面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 複製連結

想要找書就要到靜流書站

windowsfront.com

立刻按 ctrl+D收藏本頁

你會得到大驚喜!!

齣版社：中國政法大學齣版社

ISBN：9787562039945

版次：1

商品編碼：10939171

包裝：平裝

外文名稱：The American Law Library:The Nature and Sources of The Law(Second Edition)

開本：32開

齣版時間：2012-01-01

用紙：膠版紙

頁數：3

具體描述

編輯推薦

“美國法律文庫”是“中美元首法治計劃”（Presidential Rule of Law Initiative）項目之一，該項目計劃翻譯百餘種圖書，全麵介紹美國高水平的法學著作，是迄今中國最大的法律圖書引進項目。“美國法律文庫”著作將陸續推齣，以饗讀者。

內容簡介

《美國法律文庫：法律的性質與淵源（原書第2版）》是美國著名分析法學傢格雷的經典之作，內容豐富深刻，分析細緻入微，對“被保護的利益”和“權利”概念的差異以及當時特彆混亂的“法人”的概念等作瞭細微的分析。

內頁插圖

第二版序言
第一版序言
第一部分法律的性質
導論
法律概念的分析研究
分類與定義
具體例證的價值
第一章論法律權利與義務
權利義務概論
權利一詞的模糊性
公共輿論與權利的關係
法律權利與法律義務
法律權利與道德權利
“法律義務”
術語“正當”
受保護的利益與權利
保護利益的方式
抗辯權
行政官員的調停
自由意誌與法律權利
自由意誌與法律義務
第二章論法律主體
術語“主體”
正常自然人
變態自然人
法律中的擬製
普通法中的擬製
擬製的濫用
獨斷擬製
對變態自然人的意誌歸屬
未齣生的胎兒
超自然存在
享有法律權利的動物
動物作為義務的承擔者
享有權利的無生命體
承擔義務的無生命體
法人
社團
社團是真實之物嗎？
法人有真實的意誌嗎？
社團的創造
獨任社團
基金會
……
第二部分法律的淵源
附錄
被引用的案例索引
被引注的作者索引
主題詞索引
譯後記

精彩書摘

法律是一種連接得如此緊密的事物，以至於讓我們無從下手；但凡齣手研究法律的某一部分，若欲獲成功，似乎總要依賴其他部分的知識。究竟應該從何處開始呢？人類並非因法律而生，法律毋寜總為人類而作。就其對象而言，法律規定瞭人們的法律權利與義務，因此我們以這些權利義務作為起點。但首先，讓我們對一般意義上的權利義務花上三言兩語。
權利義務概論
在擺脫最低層次的蠻昧後，各個文明階段（即便存在例外）的人類交往活動都認定瞭正確（right）與錯誤（wrong）之間的區分，以及人們應該正確地行動，而不應錯誤地行動。我並不打算討論正確與錯誤的標準——無論它是上帝的意誌，是遵循自然（Nature）的生活，是良心的命令，是功利原則，或是其他彆的東西；我也不會去分析“應該”一詞的意義，或是去解釋義務感的起源；無論它如何起源，在每個已經先進到發展齣瞭法律的社會中，其成員其實已經獲得瞭義務感。
即便在物理科學中，語言的模糊性也是攔路虎，而之於道德科學（moral sciences）則危害更甚。道德科學與日常行為打交道，人們不嚴格地使用語詞，將之當作日常言談的籌碼，現在卻要將這些語詞固定下來，使之用作最為抽象觀念的精確錶達。“正確”一詞正是如此。權利一詞的模糊性
在大多數歐洲語言中，錶達“一項權利”和“法律”的詞語是同一個，即jus，Techt，droit，diritto，derecho（1）等等。詞語的此種雙重含義在德國法哲學中造成瞭不幸的混亂。即便一些學者最終區分瞭“客觀法”（法律）與“主觀法”（權利），但此種理解並非闆上釘釘。
盡管我們在英語中避免瞭這種混亂，卻難逃“right”一詞的另一種模糊。它時而作名詞，時而又作形容詞。在作形容詞時，nght（正確的）的意思是“與應然結果相一緻的”。但作名詞又何解呢？當我們說某甲享有一項針對某座農場的right（權利），這是什麼意思？我現在還沒有說這是一項法律權利。可是在法律之外，如果說某人享有權利，這種權利是什麼呢？按照一般的說法，他就是享有這種權利。讓我們更為精確地弄清這個詞語的含義吧。
……

前言/序言

用戶評價

評分☆☆☆☆☆

容豐富深刻，分析細緻入微，對“被保護的利益”和“權利”概念的差異以及當時特彆混亂的“法人”的概念等作瞭細微的分析。

評分☆☆☆☆☆

不錯的書籍，值得細細拜讀！

評分☆☆☆☆☆

分析法學從實證角度齣發，僅僅討論“法律是什麼”，而不涉及對法的價值判斷的立場，分析法學的學者對法哲學的範圍，法的概念的看法各有差彆，但他們的思想一脈相承，認為法與道德不存在必然的聯係，道德絕不是衡量法律好惡的標準。不符閤道德規範的法律法規，隻要它是通過適當的方式頒布運用的，就應視為有效的法律。雖然有的分析法學者也引進瞭法的“應當性”特徵，但認為法的“應當性”與自然法的“應當性”存在“實際的法”和“應當的法”的嚴格分離。因此有的學者稱分析法學派為“歸類的機器人”。

評分☆☆☆☆☆

名著，必看，獲益匪淺

評分☆☆☆☆☆

不錯的書籍，值得細細拜讀！

評分☆☆☆☆☆

分析法學則主張法律與道德相分離，認為法學僅僅是研究"法"是什麼，而無須關注法“應當是”什麼。分析法學的哲學的基礎是邏輯實證主義，其嚴格分開“實際上是這樣的法律”和“應當是這樣的法律”，它隻注重研究“確實存在”的東西，所以主張法理學的方法主要是分析，而不是評論或批判，法律的實現必須通過武力製裁。其強調對法律概念的分析，依靠邏輯推理來確定可適用的法律，否認法律和道德之內的必然聯係。

評分☆☆☆☆☆

名著，必看，獲益匪淺

評分☆☆☆☆☆

買書太多，也來不及一一細看，隻能是復製評論瞭，謝謝。

評分☆☆☆☆☆

一本好書非常好的書！