具体描述
编辑推荐
赛德尔撰写本书的旨意十分宏大。按照作者的理论，如果传统的学说得以维护，那么人们就得到了一个正确地看世界、思考人生的途径。作者给了人们认识西方哲学史的很多启示，循着赛德尔的思路走，人们就不会将哲学引向玄虚的道路。人们会发现，哲学本身就是很实在的，就像形而上学是很实在的一样。同时，赛德尔又想使人明白，如此这般的哲学思考方式既与科学有联系，又不会与信仰发生冲突。它启示我们，哲学与宗教产生某种联系是很正常的。一个信仰上帝的人，无论从哪一点讲都是很正常的。这样，赛德尔既维护了哲学的尊严，又肯定了宗教信仰的特殊地位。《实在主义的形而上学》内容极其丰富，一个对西方哲学感兴趣的读者完全可以视此书为一本简明西方形而上学哲学史。相信读者在阅览全书后定能得到有益的思想启迪。
海报：
内容简介
《实在主义的形而上学》以西方思想史的核心内容并以形而上学为中心线索对整个哲学史进程做了通盘分析，力图恢复传统意义上的形而上学理论之本义，并重新阐释亚里士多德、托马斯等人的形而上学学说。目录
创新不易，守真亦难
前言
第一部 重新认识传统形而上学理论
第一章 对古代哲学概念的初步评述
第二章 为实在主义的认识论正名，传统形而上学的基础
第三章 超验性与存在的类推
第四章 事物的本质：内在的基本原因买在主义的彤而上学
第五章 万物存在的最初超验原因：神
第二部 评判传统形而上学问题上的近代批判观点
第六章 论某些涉及形而上学的总体性问题
第七章 洛克和休谟哲学对形而上学的经验论批评
第八章 康德对形而上学的超验主义批判
第九章 新康德主义的形而上学批判
第十章 库尔佩和梅农的“批判实在论”
第十一章 马塞尔和吉尔松的批判形而上学
第十二章 没有形而上学的历史和文化哲学
第十三章 卡尔纳普、罗素、波普尔、维特根斯坦及其他一些人对形而上学的批判
部分人名、术语翻译对照表
译后记
精彩书摘
第六章论某些涉及形而上学的总体性问题
由于在近代的批判里某些问题会反复出现，所以我觉得有必要把那些问题提出来，哪怕是简单地提及一下也好。
第一节“朴素”形而卜学的基础问题
第一个主要问题是关于自我基础的概念．它由近代哲学之父笛卡儿首创性地提了出来。其哲学新颖的地方就是对传统形而上学的批判态度，因为它指出了所有“作为存在”的事物都没有就存在可能性问题做过批判的反思。因此笛卡儿开始对所有的事物进行普遍的怀疑，他在《第一哲学沉思集》中为了给“第一哲学”一个说法，指出事物对我们而言可能是一种感性和思想的存在幻觉。笛卡儿要探询所有知识之明晰的基础，特别是为科学知识如他所从事的数学科学知识找到价值之所在。
笛卡儿的普遍怀疑依从发端于古代的怀疑主义，那种理论对所有的知识甚至科学知识都提出问题，并宣称那些知识只不过是“意见”或“教条”，有可能都是虚假的，以此谴责形而上学就是一种“教条主义”。因此就形而上学而言，问题出在如何寻找到一个认识论的基础。
笛卡儿试图用其普遍怀疑的方式来找寻这种基础，以克服怀疑主义并得出“我思故我在”这个唯一的明晰基础，他企图在此基础上重新建构所有的知识，特别是科学和形而上学。然而。他不得不展开一种相当复杂的论证，其中介绍说我们灵魂中有三种观念：我思考(res cogitans)、具有广延性的物质(resextensa)和神(deus)。随后他通过证明得出结论，从灵魂中神的观念可以证明上帝的存在，并认定科学和形而上学均存在于上帝的理性之中，于是与真实知识打交道的人之理性、科学和形而上学均介入上帝的思想之中。
这种为科学和形而上学辩护的观念主义方法是无法让人满意的。事实上，这种方法丢失了实在主义的东西即作为认识反思的前提事物，而这一点正好是传统形而上学所坚持的。然而还有其他途径可循以便为形而上学辩护并反对怀疑主义的批判吗？在我看来，亚里士多德托马斯主义的传统曾经给出了一个令人满意的解决方案。这种传统反对在相对主义和经验主义问题上与诡辩式的怀疑论划等号，其展开的是一种与近代批判不同的认识论。它承认除了理性的论证能力外还有思想的直觉能力，此能力认识到感性事物的思想方面，它最初就认识到有一种简单的存在／在某处的存在和存在着的某些东西。
形而上学的对象即存在之为存在问题源白亚里士多德的认识论（参见本书第一部分），此认识论对所有事物知识的假设进行反思，并从事物存在／在某处的存在和存在着的某些东西中去寻找答案。不过，作为一种认识论此等反思达到了存在之为存在的地步．但却不能成为形而上学的基础，其实形而上学反倒是这种认识论的基础。我们进而要弄明白，对所有知识假设进行反思的认识论其实是这么回事．它所得出的形而上学基础也是此认识论对白己的反思。可以这么说，这种认识论超越了自己，把自己呈递到自己的形而上学基础上来。就人们的思维起于自身的思想反思和随即对存在之为存在假设进行反思而言，由此就产生了形而上学对认识论的绝对优先权，即使后者从方法论上看要先于前者。
笛卡儿认为存在作为感觉的外部存在因而需要怀疑，这种推断是非常错误的，然而他恰当地考虑到作为思想的灵魂之存在是显而易见的事情。不过事实上，外在的事物和灵魂都有相似的存在／实存共性，而这一点被笛卡儿忽视了，因为他忽视传统的存在类推理论。所以他的哲学终结于著名的思维和存在( res cogitans and res extensa)二元论。
被认作是每一种事物知识（包括形而上学）的存在具有相应的直觉理解，此直觉理解在传统术语中会被称作“关联知识”性的“知识”（由con-scire 一词而来），这种知识伴随所有的知识。确实，稍后的知识决定事物的内涵，而这种知识又伴随着前面对事物存在／实存和某些实在的存在之知识。这就是所有知识的首要条件。康德在《纯粹理性批判》中询问所有经验的首要条件，并恰当地在“超验性意识”中找到了它，但他却错误地解释了它，就像笛卡儿一样当做一种“我思”( cogito)性的反思。事物的存在成了从思维主体那儿得到的“位置”，它所涉及的是作为意识现象中的客体。传统的存在形而上学被知识的批判理论给替换了。
……
前言/序言
前言本书根据亚里士多德托马斯主义传统来探讨有关存在的形而上学问题，这种探讨建筑在与我们每天生活有关的实在主义基础之上。南此看来，现代对此等形而上学的批评正确地指出了它的“朴素实在主义”立场及与此有关的一般实在问题。不过，那些批评拒绝传统的存在论观点和原则，认为传统的探讨没有批判性地反思人类知识的条件，而正是这些条件能够使我们认识存在和具有实在性等。
此等批评出自近代的先验论或怀疑主义经验论，这些都值得去讨论一番。就这种观点的知识论批评立场看．它假定了一种认识理论，即我们获得客观对象和实在都受那些认识条件的影响。这种观点的依据是，“实在”或南感觉支撑的经验组成，或由先天的先验意识和我们思想的观念形式组成。
人们至少不会同意经验论者和先验论者的下述批评，即认为我们主张实在的东西从来就不是靠感觉来获取，也不是通过先天的想法来建立，而仅仅是由理智构思而成。其实．“实在”概念源自传统形而上学哲学关于“实在”的“先验论”观点，而这一点却被近代的批评者们遗漏了。人们很难想象，没有那种先验的观点，怎么能去谈论实在的含义。
进而论之，近代批评主义忽视了这样一个事实，即亚里士多德以来的传统形而上学始终伴随着对所有获得的知识设想的认识论反思。这些引出了一种看法．即最初对存在之类的设想就是形而上学的对象。因此本书第一部分将追溯传统的存在论题，由此过渡到第二部分关于实在主义问题的近代争论。我们即将看到，建构形而上学的传统认识论其自身就有形而上学的基础．当然它不会陷于究竟谁是基础的恶性循环之中。
在我们的时代，总是将讨论实在问题与形而上学对立起来：当提到实在的正当性在于其经验论的基础时，其实就把形而上学排除在外，似乎形而上学仅仅是一种幻想。另一方面，至少在经验论者的批评看来，当传统的形而上学打扮其正当性时又丢失了实在的方面。
尽管批评传统形而上学的声音流传甚广，本论著还是要赢面形而上学，去讨论它的论点，以便重新认识形而上学。这样做有两种考虑：首先，那种批评所直接反对的是近代理性主义和观念主义形式的形而上学。就此而论，它没有触及古代、中世纪那些形式不同的传统形而上学。
让我在这里提一下那些不同点：形而上学的理性主义和观念主义将神圣的理性和世界精神当做对象，并申言这样做是在分享神圣的思想，甚至是在完成神圣的思想。相反，传统形而上学将这个世界上的事物当做存在范围的对象。仅仅从这些事物的结果去概括其最初的超验性、始因、神圣的理性，并且仅仅从人类理性的推论方面(如否定性，exnegativo)去认可神圣的思想，同时注意理性推论与神圣思想之间的基本差异。
近代批判论虽然未就古代和中世纪的作者做些仔细分析，但还认为反对整个西方形而上学是有价值的。这就是我再来过问对形而上学之近代批判的第二个考虑，因为那种批判没有对经典作家进行专门的研究，对经典作家的间接知识包含了误解。这就需要返回到经典作家原始的文本之中。
返回到源流，这也是必要的，因为同时有许多出自传统形而上学的概念已经成为日常使用的现代语言，不过它们已经丢失了原初的意义．并且受经验论者的影响只有些表面的意义了。例如来思考一下“实体”或“实在”这些概念吧。在最早的亚里士多德主义范畴中，“实体”是指原初的存在．而在现代的用语中则成了有形的事物，或者是一些物质的东西。同样，“实在”也成了与非物质东西如灵魂以及和神相对的事物了，然而其最初是一个形而上学的概念，指超验性的东西，它可以理解为物质的和非物质的存在。
同样还有“因果性”概念，这在传统的自然哲学和形而上学哲学中不仅指物质还指非物质的形式、最终的原因等，而在现代语言中受经验自然科学的影响就只有物理性方面的意义了。这种思考仅仅是根据事物变化序列中的可感觉的现象做出的。
在我们时代的哲学讨论中，上述概念都是在今天的意义下使用的，好像它们最初也是那种意义似的。今天对传统形而上学的批评在拒斥“朴素实在主义”时并没有意识到，它们是不能在没有贴切地了解形而上学的情况下去使用实在概念的。所以这样的批评是不正当的，因为它忽视了实在概念的原意。
实际上，当代哲学的主要思潮用反形而上学来打扮它们自己．尽管如上所述其批判并未触及问题的本质，至少是有争议的。因此我的反批判彻查不得不回到传统形而上学的经典作家如亚里士多德、托马斯??阿奎那那里，以便纠正现代的误解。为了完成这一任务，我要激发对原始文本的新研究，而不是说说“新经院哲学”或“新托马斯主义”就完事。我所感兴趣的历史研究是系统地评价历史的遗产，以便运用它们去解决讨论中的实际问题。我所依赖的传统形而上学立场是“在传统和现代”之间，并且向未来发展敞开大门。我诚挚地感谢编辑，他曾经系列地m版了我的哲学论述。
佛乐苏特??赛德尔
2007年8月写于罗马
用户评价
作为一名长期的哲学爱好者，我发现这本书在方法论上的创新是其最大的亮点之一。它没有固步自封于某一特定的分析传统，而是巧妙地融合了现象学对经验的细致考察与分析哲学的逻辑严谨性，构建了一个非常具有穿透力的分析框架。特别是作者对于“本质”与“偶然性”之间界限的重新划定，给我留下了极其深刻的印象。以往很多论著往往将二者处理得过于二元化或相对化，但在这里，作者通过引入一套复杂的、多层次的界定标准，使得“什么是必然如此”的追问变得更加微妙和复杂。我能感受到作者在力求避免形而上学独断论的同时，又坚决捍卫某些核心真理的不可动摇性。这种在极度审慎与坚定立场之间的微妙平衡，是极其难以把握的。全书的论证结构如同精心编排的交响乐，每一个论点都是为最终的高潮服务的，层层递进，直至将读者带到一个无法回避的结论面前。这本著作的价值，不仅在于它提出了什么观点，更在于它向我们展示了如何以一种更负责任、更具批判性的方式去思考存在问题。
评分这本书的行文风格，简直就是一场对哲学语言的精准打击，那种毫不留情的力度，读起来让人大呼过瘾。我欣赏作者如何在处理一些极其抽象的形而上学议题时，依然能保持一种近乎科学报告的客观和冷静。它不是那种试图用华丽辞藻或复杂隐喻来包装思想的文本，恰恰相反，它推崇的是清晰、直接、毫不拖泥带水的表达。例如，在阐述其本体论立场时，作者似乎完全摒弃了任何可能分散读者注意力的叙事技巧，而是直接将核心论点以几何学般的精确性呈现出来。这对于习惯了浪漫主义哲学散文的读者来说，可能一开始会感到有些生涩，但一旦适应了这种“去情感化”的论证节奏，便会发现其中蕴含的巨大能量。我尤其喜欢作者在处理“时间”和“必然性”这些经典难题时所展现出的那种毫不妥协的决心，似乎在作者的眼中，模糊不清的表述本身就是一种哲学上的失职。这本书更像是一份哲学宣言，而不是一份探讨性的笔记，它要求读者站稳脚跟，准备好迎接一场关于实在本质的硬仗。
评分这本书的篇幅虽然不算冗长，但其思想密度之高，令人惊叹。我感觉自己不是在阅读一本书，而是在解开一个复杂的哲学谜题，每一个论证的展开都像是找到了一把关键的钥匙。作者在构建其理论体系时，显然借鉴了诸多不同时代的哲学智慧，但令人称道的是，他并没有陷入对前人思想的简单重复或模仿，而是将其内化，并以一种高度原创性的方式重构了“实在”的图景。我特别欣赏作者对现代科学发现所带来的哲学挑战的回应方式。他并没有盲目地将物理学或认知科学的最新成果视为形而上学的终结者，而是以一种辩证的眼光，将这些经验发现融入到他更宏大的存在论框架之中。这种将经验证据与纯粹思辨紧密结合的能力，使得全书的论述既有高度的抽象性，又具有令人信服的现实锚点。总而言之，这本书为我们提供了一个坚实、有力的哲学支架，用以支撑我们对“世界何以如此”这一古老问题的严肃思考，其带来的思想震撼，久久不能平息。
评分这本关于实在论形而上学的著作，在我看来，像是一次对我们日常世界观进行彻底清洗的哲学探险。作者并没有满足于停留在概念的辩论，而是深入挖掘了“存在”本身的纹理，试图剥开现象的表皮，直抵事物作为事物本身的那个坚硬内核。阅读过程中，我常常被那种强烈的“不妥协”精神所吸引。它不是那种试图调和所有对立观点的温和论述，反而更像是一种大胆的宣示：某些东西就是如此，无论我们感觉如何，无论我们的认知框架如何建构，它都在那里，不容置疑地存在着。书中对观念论和反实在论思潮的批判尤为精彩，作者像一个锐利的解剖师，精准地指出了那些看似精妙的哲学陷阱，让我们重新审视那些我们习以为常却可能根基不稳的信念。比如，关于独立于心灵的客体性的探讨，作者的论证逻辑如同精密的机械装置，环环相扣，让人不得不佩服其构建体系的严谨性。我感觉，读完这本书，我对于“世界是什么样子的”这个问题，有了一种更沉重、但也更扎实的理解基础。它迫使你直面那些最根本的形而上学困境，并以一种近乎冷峻的清晰度给出自己的立场。
评分老实说，初读此书时，我感到了一阵轻微的智力上的“眩晕”。这不是因为作者的语言晦涩难懂，而是因为他所触及的问题的根本性。他仿佛直接把我们从日常的惯性思维中抽离出来，然后毫不留情地质问我们：“你真的确信你所看到的世界是那样存在的吗？”这种对基本假设的挑战，让人不得不放慢速度，反复咀嚼每一个段落。我印象特别深的是书中对于“表征的失效性”的讨论。作者似乎在暗示，所有的语言、所有的符号系统，都只是我们通往实在的影子，而真正的实在，则以一种近乎“沉默”的方式存在着。这本书的阅读体验，与其说是在学习知识，不如说是在进行一场关于认知极限的实地考察。它对读者的要求很高，需要你放下对简单答案的渴望，拥抱形而上学探索的固有难度。读完之后，我感觉自己对“认识论”和“本体论”的关系有了更深刻的理解，认识到它们之间那种剪不断、理还乱的纠缠，以及如何避免认识的相对性最终滑向存在的虚无主义。这是一部需要反复阅读、并且每次都能提供新视角的深刻作品。
评分无可挑剔。
评分刚出的一个系列，还行
评分翻译的太渣 不忍卒读！翻译的太渣 不忍卒读！翻译的太渣 不忍卒读！翻译的太渣 不忍卒读！翻译的太渣 不忍卒读！翻译的太渣 不忍卒读！翻译的太渣 不忍卒读！翻译的太渣 不忍卒读！翻译的太渣 不忍卒读！翻译的太渣 不忍卒读！
评分第十三章 卡尔纳普、罗素、波普尔、维特根斯坦及其他一些人对形而上学的批判。
评分——《二十世纪俄罗斯文学词典》
评分鲁维姆·弗拉叶尔曼
评分——《二十世纪俄罗斯文学词典》
评分翻译的太渣 不忍卒读！翻译的太渣 不忍卒读！翻译的太渣 不忍卒读！翻译的太渣 不忍卒读！翻译的太渣 不忍卒读！翻译的太渣 不忍卒读！翻译的太渣 不忍卒读！翻译的太渣 不忍卒读！翻译的太渣 不忍卒读！翻译的太渣 不忍卒读！
评分——帕乌斯托夫斯基
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等，本站所有链接都为正版商品购买链接。
© 2025 windowsfront.com All Rights Reserved. 静流书站 版权所有