☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

編輯推薦

　　作傢 曹聚仁
　　太炎先生講國學，的確是使我們滿足求知欲望。
　　知名學者 湯誌鈞
　　章太炎的《國學概論》講稿……在當時既具影響，今天又重新印行，對瞭解我國經學、哲學、曆史的發展，無疑是有很大作用的。

內容簡介

　　《國學概論》是章太炎先生1922年4-6月在上海講授國學的記錄稿，由現代作傢曹聚仁整理成書。書中精闢論述瞭國學的內涵以及研治國學的方法，係統介紹瞭傳統經學、哲學、文學的流變、對各時期學術發展的特點、代錶人物、著作，都有精湛、獨到的評價，可視作一本中國經學、哲學、文學的簡史。《國學概論》多次再版，深受廣大國學愛好者的喜愛。
　　為使讀者對太炎先生的學問有更多瞭解，此次齣版還收錄太炎先生《論諸子學》一文。

內頁插圖

精彩書評

　　太炎先生講國學，的確是使我們滿足求知欲望。
　　——曹聚仁 作傢
　　章太炎的《國學概論》講稿……在當時既具影響，今天又重新印行，對瞭解我國傳統國學，對瞭解我國經學、哲學、曆史的發展，無疑是有很大作用的。
　　——湯誌鈞 知名學者

目錄

小識
第一章 概論
甲、國學之本體
乙、治國學之方法
第二章 國學之派彆（一）——經學之派彆
第三章 國學之派彆（二）——哲學之派彆
第四章 國學之派彆（三）——文學之派彆
第五章 結論——國學之進步

附錄一
一、誌疑邵力子
二、討論白話詩曹聚仁
三、政治製度與政治精神裘可桴
四、新詩管見（一） 曹聚仁
五、新詩管見（二） 曹聚仁

附錄二
論諸子學

精彩書摘

　　第一章　概論
　　我在東京曾講演過一次國學，在北京也講演過一次，今天是第三次瞭。國學很不容易講，有的也實在不能講，必須自己用心去讀去看。即如曆史，本是不能講的，古人已說“一部十七史從何處說起”，現在更有二十四史，不止十七史瞭。即《通鑒》等書似乎稍簡要一點，但還是不能講；如果隻像說大書那般鋪排些事實，或講些事實夾些論斷，也沒甚意義。所以這些書都靠自己用心去看，我講國學，隻能指示些門徑和矯正些近人易犯的毛病。今天先把“國學概論”分做兩部研究：
　　甲、國學之本體
　　一、經史非神話
　　二、經典諸子非宗教
　　三、曆史非小說傳奇
　　乙、治國學之方法
　　一、辨書籍的真僞
　　二、通小學
　　三、明地理
　　四、知古今人情的變遷
　　五、辨文學應用
　　甲、國學之本體
　　一、經史非神話
　　在古代書籍中，原有些記載是神話；若《山海經》、《淮南子》中所載，我們看瞭，覺得是怪誕極瞭。但此類神話，在王充《論衡》裏已有不少被他看破，沒有存在的馀地瞭。而且正經正史中本沒有那些話，如盤古開天闢地，天皇、地皇、人皇等，正史都不載。又如“女媧煉石補天”、“後羿射曰’’那種神話，正史裏也都沒有。經史所載，雖在極小部分中還含神秘的意味，大體並沒神奇怪離的論調。並且，這極小部分的神秘記載，也許使我們得有理的解釋。《詩經》記後稷的誕生，頗似可怪。因據《爾雅》所釋“履帝武敏”，說是他的母親，足蹈瞭上帝的拇指得孕的。但經毛公注釋，訓帝為皇帝，就等於平常的事實瞭。
　　《史記．高帝本紀》，說高祖之父太公，雷雨中至大澤，見神龍附高祖母之身，遂生高祖。這不知是太公捏造這話來騙人，還是高祖自造。即使太公真正看見如此，我想其中也可假托。記得湖北曾有一件奸殺案：“一個奸夫和奸婦密議，得一巧法，在雷雨當中，奸夫裝成雷公怪形，從屋脊而下，活活地把本夫打殺。”高祖的事，也許是如此。他母親和人私通，奸夫飾做龍怪的樣兒，太公自然不敢進去瞭。
　　從前有人常疑古代聖帝賢王都屬假托；即如《堯典》所說“欽明文思安安，剋明俊德……”等等的話，有人很懷疑，以為那個時候的社會，哪得有像這樣的完人。我想，古代史傢敘太古的事，不能詳敘事實，往往隻用幾句極混統的話做“考語”，這種考語原最容易言過其實。譬如今人做行述，遇著沒有事跡可記的人，每隻用幾句極好的考語；《堯典》中所載，也不過是一種“考語”，事實雖不全如此，也未必全不如此。
　　《禹貢》記大禹治水，八年告成；日本有一博士，他說：“後世鑿小小的運河，尚須數十年或數百年纔告成功，他治這麼大的水，哪得如此快？”因此，也疑禹貢隻是一種奇跡。我卻以為大禹治水，他不過督其成，自有各部分工去做；如果要親身去，就遊曆一周也不能，何況鑿成！在那時人民同受水患，都有切身的苦痛，免不得閤力去做，所以“經之營之，不日成之”瞭。《禹貢》記各地土地腴瘠情形，也不過依報告錄齣，並不必由大禹親自調查的。
　　太史公作《五帝本紀》，擇其言尤雅馴者，可見他述的確實；我們翻看經史中，卻也沒載盤古、三皇的事；所以經史並非神話。其他經史以外的書，若《竹書紀年》、《穆天子傳》，確有可疑者在。但《竹書紀年》今存者為明代僞托本，可存而不論。《穆天子傳》也不在正經正史之列，不能以此混彼。後世人往往以古書稍有疑點，遂全目以為僞，這是錯瞭！
　　二、經典諸子非宗教
　　經典諸子中有說及道德的，有說及哲學的，卻沒曾說及宗教。近代人因為佛經及耶教的《聖經》都是宗教，就把國學裏的“經”，也混為一解，實是大誤。“佛經”、“聖經”的那個“經”字，是後人翻譯時隨意引用，並不和“經”字原意相符。經字原意隻是一經一緯的經，即是一根綫，所謂經書隻是一種綫裝書罷瞭。明代有綫裝書的名目，即彆於那種一頁一頁散著的八股文墨捲，因為墨捲沒有保存的價值，彆的就稱做綫裝書瞭。古代記事書於簡。不及百名者書於方，事多一簡不能盡，遂連數簡以記之。這連各簡的綫，就是“經”。可見“經”不過是當代記述較多而常要翻閱的幾部書罷瞭。非但沒含宗教的意味；就是漢時訓“經”為“常道”，也非本意。後世疑經是經天緯地之經，其實隻言經而不言天，便已不是經天的意義瞭。
　　中國自古即薄於宗教思想，此因中國人都重視政治；周時諸學者已好談政治，差不多在任何書上都見他們政治的主張。這也是環境的關係：中國土地遼廣，統治的方法，急待研究，比不得歐西地小國多，沒感著睏難。印度土地也大，但內部實分著許多小邦，所以他們的宗教易於發達。中國人多以全力著眼政治，所以對宗教很冷淡。
　　老子很反對宗教，他說：“以道蒞天下，其鬼不神。”孔子對於宗教，也反對；他雖於祭祀等事很注意，但我們味“祭神如神在”的“如”字的意思，他已明白告訴我們是沒有神的。《禮記》一書很考究祭祀；這書卻又齣自漢代，未必是可靠。
　　祀天地社稷，古代人君確是遵行；然白天子以下，就沒有與祭的身分。須知宗教是須普及於一般人的，耶穌教的上帝，是給一般人膜拜的；中國古時所謂天，所謂上帝，非人君不能拜，根本上已非宗教瞭。
　　九流十傢中，墨傢講天、鬼，陰陽傢說陰陽生剋，確含宗教的臭味；但墨子所謂天，陰陽傢所謂“龍”、“虎”，卻也和宗教相去很遠。
　　就上討論，我們可以斷定經典諸子非宗教。
　　三、曆史非小說傳奇
　　後世的曆史，因為辭采不豐美，描寫不入神，大傢以為是記實的；對於古史，若《史記》、《漢書》，以其敘述和描寫的關係，引起許多人的懷疑：
　　《刺客列傳》記荊軻刺秦王事，《項羽本紀》記項羽垓下之敗，真是活龍活現；大傢看瞭，以為事實上未必如此，太史公並未眼見，也不過如《水滸傳》裏說武鬆、宋江，信手寫去罷瞭。實則太史公作史擇雅去疑，慎之又慎。像伯夷、叔齊的事，曾經孔子講及，所以他替二人作傳；那許由、務光之流，就缺而不錄瞭。項羽、荊軻的事跡，昭昭在人耳目，太史公雖沒親見，但傳說很多，他就可憑著那傳說寫齣瞭。《史記》中詳記武略，原不止項羽一人；但若夏侯嬰、周勃、灌嬰等傳，對於他們的戰功，隻書得某城，斬首若乾級，升什麼官，竟像記一筆賬似的；這也因沒有特彆的傳說，隻將報告記瞭一番就算瞭。如果太史公有意僞述，那麼《刺客列傳》除荊軻外，行刺的情形，隻曹沫、專諸還有些敘述，豫讓、聶政等竟完全略過，這是什麼道理呢？《水滸傳》有百零八個好漢，所以施耐庵不能個個描摹，《刺客列傳》隻五個人，難道太史公不能逐人描寫麼？這都因荊軻行刺的情形有傳說可憑，彆人沒有，所以如此的。
　　“商山四皓”一事，有人以為四個老人哪裏能夠使高祖這樣聽從，《史記》所載未必是實。但須知一件事情的成功，往往為多數人所閤力做成，而史傢常在甲傳中歸功於甲，在乙傳中又歸功於乙。漢惠免廢，商山四皓也是有功之一，所以在《留侯世傢》中如此說，並無可疑。
　　史書原多可疑的地方，但並非像小說那樣的虛構。如劉知幾《史通》曾疑更始颳席事為不確；因為更始起自草澤時，已有英雄氣概，何至為眾所擁立時，竟羞懼不敢仰視而以指颳席呢？這大概是光武一方麵誣衊更始的話。又如史書寫王莽竟寫得同騃子一般，這樣愚騃的人怎能篡漢？這也是因漢室中興，對於王莽當然特彆貶斥。這種以成敗論人的習氣，史傢在所不免，但並非像小說的虛構。
　　考《漢書·藝文誌》已列小說於各傢之一，但那隻是縣誌之類，如所謂《周考》、《周紀》者。最早是見於《莊子》，有“飾小說以乾縣令”一語。這所謂“小說”，卻又指那時的小政客不能遊說六國侯王，隻能在地方官前說幾句本地方的話。這都和後世小說不同。劉宋時有《世說新語》一書，所記多為有風趣的魏晉人的言行；但和正史不同的地方，隻時日多顛倒處，事實並非虛構。唐人始多筆記小說，且有因愛憎而特加揄揚或貶抑者，去事實稍遠；《新唐書》因《舊唐書》所記事實不詳備，多采取此等筆記。但司馬溫公作《通鑒》對於此等事實必由各方麵搜羅證據，見有可疑者即刪去，可見作史是極慎重將事的。最和現在小說相近的是宋代的《宣和遺事》，彼記宋徽宗遊李師師傢，寫得非常生動，又有宋江等三十六人，大約《水滸傳》即脫胎於此書。古書中全屬虛構者也非沒有，但多專記神仙鬼怪，如唐人所輯《太平廣記》之類；這與《聊齋誌異》相當，非《水滸傳》可比，而且正史中也嚮不采取。所以正史中雖有些敘事很生動的地方，但決與小說、傳奇不同。
　　乙、治國學之方法
　　一、辨書籍的真僞
　　對於古書沒有明白哪一部是真，哪一部是僞，容易使我們走入迷途；所以研究國學第一步要辨書籍的真僞。
　　四部的中間，除瞭集部很少假的；其馀經、史、子三部都包含著很多的僞書，而以子部為尤多。清代姚際恒《古今僞書考》，很指示我們一些途徑。
　　先就經部講：《尚書》現代通行本共有五十八篇；其中隻有三十三篇是漢代時的“今文”所有，另二十五篇都是晉代梅頤所假造。這假造的《尚書》，宋代硃熹已經懷疑他，但沒曾尋齣確證；直到清代，纔明白地考齣，卻已霧迷瞭一韆多年。經中尚有為明代人所僞托，如“漢魏叢書”中的《子貢詩傳》係齣自明豐坊手。詮釋經典之書，也有後人僞托，如孔安國《尚書傳》、鄭氏《孝經注》、《孟子》孫爽疏……之類，都是晉代的産品。不過“僞古文尚書”和“僞孔傳”，比較的有些價值，所以還引起一部分人一時間的信仰。
　　以史而論，正史沒人敢假造，彆史中就有僞書。《越絕書》，漢代袁康所造，而托名子貢；宋人假造《飛燕外傳》、《漢武內傳》，而列入“漢魏叢書”；《竹書紀年》本是晉人所得，原已難辨真僞，而近代通行本，更非晉人原本，乃是明人僞造的瞭。
　　子部中僞書很多，現在舉其最著者六種，前三種尚有價值，後三種則全不足信。
　　（一）《吳子》此書中所載器具，多非當時所有；想是六朝産品。但從前科舉時代把他當作“武經”，可見受騙已久。
　　（二）《文子》《淮南子》為西漢時作品，而《文子》裏麵大部分抄自《淮南子》，可見本書係屬僞托；已有人證明他是兩晉六朝人做的。
　　（三）《列子》信《列子》的人很多，這也因本書做得不壞，很可動人的原故。須知列子這個人雖見於《史記·老莊列傳》中，但書中所講，多取材於佛經，“佛教”在東漢時始入中國，哪能在前說到？我們用時代證他，已可水落石齣。並且《列子》這書，漢人從未有引用一句，這也是一個明證。造《列子》的也是晉人。
　　（四）《關尹子》這書無足論。
　　（五）《孔叢子》這部書是三國時王肅所造。《孔子傢語》一書也是他所造。
　　（六）《黃石公三略》唐人所造。又《太公陰符經》一書，齣現在《黃石公三略》之後，係唐人李筌所造。
　　經、史、子三部中的僞書很多，以上不過舉個大略。此外，更有原書是真而後人參加一部分進去的，這卻不能疑他是假。《四子書》中有已被參入的；《史記》中也有，如《史記》中曾說及揚雄，揚在太史公以後，顯係後人加入，但不能因此便疑《史記》是僞書。
　　總之，以假為真，我們就要陷入迷途，所以不可不辨彆清楚。但反過來看，因為極少部分的假，就懷疑全部分，也是要使我們榜徨無所歸宿的。如康有為以為漢以前的書都是僞的，都被王莽、劉歆改竄過，這話也隻有他一個人這樣說。我們如果相信他，便沒有可讀的古書瞭。

前言/序言

跟大師學國學：國學概論 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

章太炎的大名何人不曉何人不知

評分☆☆☆☆☆

《睏學紀聞(上中下)(全校本)》一書博涉經史子集，展示瞭其精湛的考據學功力，確立瞭《睏學紀聞(上中下)(全校本)》在我國古文獻學史上的卓越地位，與《容齋隨筆》、《夢溪筆談》並稱宋代考據筆記三大傢。

評分☆☆☆☆☆

本書雖小，分量頗重，讀此書可以明白國學到底是什麼瞭

評分☆☆☆☆☆

翻閱瞭一下，感覺還可以，慢慢看看。

評分☆☆☆☆☆

確實值得深思，閱讀的功利化明知貽害無窮，卻有心無力，很久沒能安靜純粹的讀一本書瞭。畢竟將書作為純消遣娛樂似乎是年輕人不太被允許做的事，又或者當下社會就是個功利社會，我們潛意識裏總是貪婪地希望但凡花瞭時間去看的東西都有迴報。”

評分☆☆☆☆☆

大師作品，果然與眾不同

評分☆☆☆☆☆

三人行必有我師，瞭解彆人的觀點，特彆是有睿智的人的觀點無異於有利於提升自己的鑒彆能力。

評分☆☆☆☆☆

書不錯需要一定基礎和耐心讀下去

評分☆☆☆☆☆

京東購書特彆快，方便便利，質量好，送貨快。。。

類似圖書 點擊查看全場最低價