##虽然是上世纪六十年代的著作，本身也是经典论述。除了表面的文字和细致论证，最值得欣赏的还是作者对中国文学的热爱：是啊，西方直到文艺复兴后才真正发现自然，中国文学在备受历代轻视的六朝就做到了，我辈能不有欣然之怀乎。

此书日文版由吉川幸次郎题签。小尾郊一先生借此开拓了一种很细密的研究风范。就我个人而言，这对中国文学史最大的借鉴意义在于，降低文学题材的重要性，将表现手法及其背后的意识活动提高一个层次。长期以来，我们的文学史关注“写什么”，胜过“怎么写”，甚至对后者往往语焉不详。小尾先生的书几乎是和这种风潮反着来的，有沧海横流的气场。

##选题受青木正儿影响较大，更始于作者自己对自然诗的兴趣。分题材、文体或个案看魏晋南北朝时期的自然书写，自然观的部分较少，一些分析角度颇为细致，如从辞赋中的对仗看自然和人类的对举，招隐诗（如招隐诗消失的三个原因：蜕变成山水诗，融合进游仙诗）、游仙诗、兰亭诗（从诗中自述看参与者将其视为“游”，而非“禊”；玄言时代的山水诗萌芽）、陶渊明等。赋与自然（左思赋作的写实精神、川海赋、咏物赋）。

##“庄老告退，山水顿滋”……沿着斯波六郎、小川环树、青木正儿的路径一路再往前走了挺远，梳理细致自不必说，篇篇能当精读范文本是日式学术的特点。有些曲径通幽的偏僻景点我已经不敢去了，怕知识点糊掉，第一遍读，尽力去把住一些基础性观点就好了。

##分析很细密，但从另一个角度看，也够繁琐。

##论文合编适用于粉丝型读者，不适合被书目主题吸引的读者，往往意犹未尽。论文集形式的专著中，这本阅读体验最差，除了有重复论证的通病外，论证方法不统一，主题、文体发展变化时代混乱，有时区分建安正始太康，有时就概以魏晋。主题讨论停滞不前，第二章最后一节差不多是全书四分之三处了，还在重复前文的表述。和同国学者相比，分析不够细腻深入，常常陷入自为因果的矛盾，比如用传记中大量出现的“乐山水”来解释魏晋人热爱山水？文献征引杂乱，但自身作为文献参考不错。译者槽点也蛮多，有处标注作者一篇发表在《东方学报》的论文题目各处表述不一，站着说话不腰疼，作者说在第十五卷第一期，找来核对一下不就完了。134页注说文中的招隐诗应改为游仙诗，作者的“前文”是指前几节讨论的诗，不是这一篇前面讨论的诗，怀疑是不是一个人翻译的。

##日文版62年出的，中文版87年的，任何意义上都是老书了。虽然材料长编做得极好，但现在看来作者关心的话题也是老生常谈了，主要观点显得十分朴素。而且写作风格也很日本汉学，没有太多的论证推进，整体感觉就很扁平。要看观点的话直接翻到《结语》即可。比较有特色的，一个是对某些现象作词源和用例的考察（小川环树也这样），一是通过不同文体中展现的同一题材，把握表达背后潜隐的观念演进。另外作者对文献特别谨慎，一是不引二手文献，一是熟知文献过去的研究史。（虽然前者应该视为基本操守，但真正能从头到尾恪守的人不多；后者也是基本素养，但大多清人的琐细工作今天的研究者也并不熟悉。）做学问的态度还是让人佩服。后记提到自己从未到过中国，想去也没法去，读来真是让人感慨。